게임 기획 면접 준비 예시

저는 페블스튜디오에서 강화 구간별 시도와 이탈 로그를 비교해 실패가 반복되는 구간을 찾았습니다. 실패가 누적될수록 다음 강화로 이어지지 않는 양상이 보여 비용 자체를 낮추기보다 실패 때 파편을 지급하고 확률 테이블도 함께 조정하는 방향으로 설계했습니다. 저는 파편 지급 조건과 수량, 확률 구간별 변경안을 정리하고 프로그래머와 빌드 반영 범위를 맞췄습니다. 리드 기획자 지침을 바탕으로 제가 맡은 세부안을 구체화한 결과, 반영 후 8주 동안 해당 구간 D7 리텐션은 18%에서 22%로 올랐고 관련 문의는 월 320건에서 140건으로 줄었습니다. 실패 부담과 재화 소모를 함께 봐야 한다는 점을 배웠습니다.

저는 페블스튜디오에서 레이드 3종의 재화 획득량과 사용량을 주간 단위로 비교해, 특정 재화가 획득 뒤 충분히 소모되지 않고 누적되는 구간을 확인했습니다. 획득량을 낮추면 기존 레이드 보상의 체감 가치와 성장 흐름까지 바뀔 수 있다고 판단해, 해당 재화를 쓸 수 있는 소모 슬롯을 추가했습니다. 저는 재화별 유입과 잔액 변화를 정리하고 패치 뒤 순환량과 게시판 피드백을 추적했습니다. 분기 평균 2회 밸런싱 패치로 누적 과다 구간을 완화했고, 시즌 결제 재화 구매 전환율은 전 시즌보다 1.4%p 올랐습니다. 다만 프로모션도 함께 진행돼 전환율 상승을 소모처만의 효과로 보지는 않았습니다.

저는 스타라이트게임즈에서 신규 챕터 스테이지 12개를 맡아 기존 스테이지의 클리어율과 소요 시간을 비교하고, 챕터 진행에 따라 난이도가 완만하게 높아지도록 목표 곡선을 잡았습니다. 시나리오팀과 스테이지별 전투 목표와 주요 연출 시점을 정리한 뒤, 그 조건이 난이도 흐름을 끊지 않도록 요구사항을 기획서에 구체화했습니다. 리드 검수에서는 연속 전투가 이어지는 구간의 압박이 과하다는 의견을 반영해 해당 스테이지의 적 배치와 난이도 목표를 조정했습니다. 출시 후 4주간 스테이지별 클리어 데이터를 추적해 이상치를 분리하고 후속 조정 검토 자료로 남겼습니다. 데이터와 플레이 흐름을 함께 봐야 한다고 배웠습니다.

저는 개인 로그라이크 프로토타입에서 15명에게 30분씩 플레이를 요청하고, 상점에 도달한 시점과 구매 여부, 이후 진행 상황을 기록했습니다. 여러 참여자가 상점 메뉴를 열고도 선택을 미루거나 다음 전투로 넘어갔고, 인터뷰에서는 재화의 쓰임과 구매 선택의 차이를 바로 이해하기 어렵다는 의견이 반복됐습니다. 이 행동과 설명이 함께 나타나 초반 상점 구조가 이탈에 영향을 준다는 가설을 세우고 설계 노트에 정리했습니다. 테스트는 소규모 표본이고 플레이 시간도 짧아 전체 이용자의 원인으로 단정할 수는 없었습니다. 그래서 관찰과 해석을 나누어 기록하는 것이 중요하다는 점을 배웠습니다.

저는 페블스튜디오의 강화 이탈 분석에서 강화 시도 기록을 확률 구간별로 묶고, 각 구간에 진입한 이용자 중 일정 기간 안에 다음 강화를 시도했는지 비교했습니다. 시도 횟수만 보면 반복 이용자가 결과를 왜곡할 수 있어 이용자별 진입과 후속 행동을 함께 보고, 구간별 이탈 비율과 실패 횟수를 기준으로 삼았습니다. SQL로 대상 기간의 로그를 추출해 엑셀에서 구간별 분포를 비교했고, 실패가 누적되는 구간에서 후속 시도가 줄어드는 양상을 확인했습니다. 그 결과를 실패 보상과 확률 테이블 조정안으로 연결했습니다. 분석 지표는 설계 선택으로 이어질 때 의미가 있다는 점을 배웠습니다.

저는 페블스튜디오에서 61~70레벨 구간을 설계할 때 기존 레벨 구간의 진입 인원과 레벨별 소요 시간을 비교해, 한 레벨에서 체류가 급격히 길어지는 지점을 먼저 확인했습니다. 그 결과를 바탕으로 요구 경험치를 단계적으로 배치하고, 던전 2종의 보상과 진행 시점을 성장 흐름에 연결했습니다. 저는 경험치 곡선과 던전 요구사항을 함께 정리해 프로그래머와 아트 담당자에게 전달하고 빌드에서 진행 간격을 확인했습니다. 반영 뒤 구간 완주율은 61%에서 74%로 올랐습니다. 완주율만으로 개별 변경의 효과를 나누기보다 성장과 콘텐츠가 함께 작동하는지 보는 관점이 중요하다고 배웠습니다.

저는 페블스튜디오의 강화 실패 보상 로직을 설계할 때 강화 단계와 실패 여부에 따라 지급되는 파편의 조건, 수량, 지급 시점을 기획 문서에 정리했습니다. 확률 테이블은 단계별 성공 확률과 비용 항목을 구분해 밸런스 시트로 전달했고, 실패 보상이 성공 처리나 재시도 비용에 영향을 주지 않도록 동작 기준도 적었습니다. 프로그래머와 데이터 입력 방식과 예외 상황을 맞춘 뒤 빌드에서 실패 시 파편 지급, 재접속 후 보유량, 다음 강화 시도까지 확인했습니다. 저는 요구사항과 검증 기준을 정리해 구현 결과를 확인했습니다. 조건을 테스트 가능한 문장으로 쓰는 것이 협업의 핵심임을 배웠습니다.

저는 먼저 현재 빌드에서 해당 성장 구간을 직접 진행하며 기획 의도와 실제 경험치 요구량, 던전 배치, 보상 반영의 차이를 기록하겠습니다. 다음으로 로그에서 구간별 진입자와 완주율, 체류 시간, 이탈 시점을 나누고 테스트 참여자의 의견과 대조해 원인 가설을 세우겠습니다. 페블스튜디오에서 61~70레벨 경험치 곡선과 던전 2종을 함께 점검했던 것처럼, 특정 수치만 즉시 낮추기보다 성장 정체와 콘텐츠 접근성 중 어느 쪽이 원인인지 분리하겠습니다. 조정 범위와 예상되는 재화 영향을 문서화해 내부 테스트를 반복하고, 결과를 비교 가능한 기준으로 남기겠습니다. 변경 전후를 확인해야 안전하게 조정할 수 있다고 배웠습니다.

PC나 콘솔 타이틀의 개발과 출시에 참여한 경험은 아직 없습니다. 다만 페블스튜디오에서 장비 강화와 시즌 재화의 획득·소모 구조를 다루며, 한 수치 변경이 성장 속도와 이용자 행동에 미치는 영향을 로그와 빌드로 확인했습니다. 예를 들어 강화 실패 보상과 확률 테이블을 조정한 뒤 8주간 해당 구간의 지표를 추적했습니다. 입사 후 첫 한 달에는 PC·콘솔 빌드를 직접 플레이하며 입력 방식과 플레이 세션, 성장 흐름을 기록하고 기획서와 구현 차이를 정리하겠습니다. 이후 3개월 안에 맡은 시스템의 플레이테스트 기준을 세워 플랫폼 특성에 맞는 설계를 익히겠습니다.

언리얼 블루프린트로 시스템 프로토타입을 만든 경험은 없습니다. 가장 가까운 경험으로 Unity에서 개인 로그라이크 프로토타입을 제작해 재화 획득과 소비, 초반 상점 구조를 구현했고, 15명에게 30분 플레이와 인터뷰를 진행해 상점에서 선택을 미루는 양상을 확인했습니다. 그 결과를 설계 노트에 정리해 시스템 구조와 이용자 반응을 연결해 봤습니다. 입사 후 첫 한 달에는 팀의 언리얼 프로젝트 구조와 기존 블루프린트 구현을 따라가며 데이터 흐름을 익히고, 3개월 안에 맡은 시스템의 작은 검증용 흐름을 직접 구성해 플레이테스트에 활용하겠습니다.

저는 페블스튜디오에서 강화 실패가 반복되는 구간의 이탈을 확인하고, 비용을 낮추면 실패 부담은 줄어도 재화 소모와 성장 속도까지 함께 바뀔 수 있다고 판단했습니다. 그래서 실패 시 파편을 지급해 다음 시도의 진척을 남기고, 확률 테이블도 구간별로 조정하는 안을 마련했습니다. 저는 보상 조건과 수량, 확률 변경 범위를 문서화하고 프로그래머와 빌드 적용 및 실패·재시도 동작을 확인했습니다. 리드 지침에 맞춰 세부안을 구체화한 결과, 반영 후 8주 동안 해당 구간 D7 리텐션은 18%에서 22%로 상승했습니다. 이용자 부담과 경제 구조를 함께 고려하는 판단이 중요하다는 점을 배웠습니다.

저는 48시간 게임잼에서 처음 만난 4인 팀과 함께 성장 시스템을 맡아, 제한된 시간에 핵심 플레이 경험을 완성하는 것을 우선했습니다. 여러 단계의 성장과 복잡한 재화 효과를 넣기보다 3단계 성장 곡선으로 압축하고, 각 단계에서 플레이어가 강해졌다고 느낄 변화부터 구현하도록 정리했습니다. 팀원들과 역할과 작업 순서를 맞추고, 추가 성장 분기와 세부 보상 조합은 이번 빌드 범위에서 제외했습니다. 그 결과 48시간 안에 플레이 가능한 빌드를 완성했고, 현장 투표와 플레이 피드백을 설계 노트에 남겼습니다. 제약 안에서는 범위를 명확히 줄이는 일이 완성도만큼 중요하다고 배웠습니다.